據(jù)國外媒體報道，好奇心旺盛的孩子一旦抓到燙的東西會本能地放手，以避免進一步灼傷。長大后建立在一定認知程度上的人們，通常會用有意識的推理來進行預判，比如開水是燙的，不能直接觸摸。因此，人們會有意識地做出決定避免危險。本能反應(yīng)和經(jīng)過深思熟慮的推理之間存在一種微妙的平衡，有時甚至會互相矛盾。

自動駕駛汽車的關(guān)鍵領(lǐng)域同樣存在這種本能特征和某種更精細的人工智能推理之間的微妙平衡，尤其是發(fā)生在自動駕駛汽車剎車時，這種平衡尤為重要，最近提起的特斯拉撞車訴訟案便是一個很好的例子。

優(yōu)步事件是系統(tǒng)本能與推理的案例

優(yōu)步自動駕駛汽車去年曾發(fā)生一起致命事件，導致一名行人不幸死亡。事件發(fā)生后，美國國家運輸安全委員會（NTSB）發(fā)布的報告表明車輛存在與系統(tǒng)相關(guān)的制動問題。事實證明，優(yōu)步的自動駕駛汽車工程師此前已禁用沃爾沃固有的緊急制動功能，這種功能通常被稱為自動緊急制動(AEB)。該公司工程師設(shè)計了自己的人工智能引導的緊急制動系統(tǒng)，并擔心在自動駕駛汽車上安裝兩種制動系統(tǒng)會導致實際運行過程中的不穩(wěn)定行為。

自動緊急制動可以作為一種簡單化與本能化的制動方式，一旦車輛檢測到前方有物體存在，而AEB判斷該物體會被汽車撞到，就會啟動緊急制動。使用剎車。另外，自動緊急制動還可能是一種更“理性”的能力，包括一個強大的人工智能系統(tǒng)，對各種因素和感官數(shù)據(jù)進行評估后做出更復雜的制動決定。

更本能的AEB往往是一種更快的反應(yīng)方式，但也可能導致在現(xiàn)實情景可能并不需要的情況下錯誤地剎車。采用人工智能分析方法的AEB往往更全面，但需要判斷時間，因此可能會錯失時機。

人類司機有時需要做出同樣的即時決定。比如在行駛過程中發(fā)現(xiàn)馬路上有一只負鼠，與此同時車后還緊跟著其他車輛，這時如果踩剎車可能會被后面的車輛撞上。因此，這時不主動地踩剎車而是繼續(xù)前進才是“更安全”的選擇。這也是本能和推理之間的微妙平衡。

自動駕駛汽車可以同時擁有這兩種類型的AEB，但二者之間也許會發(fā)生沖突。那么，擁有強大人工智能版本的AEB是否可以取代更簡單的本能化AEB？如果人工智能版AEB尚未確定是否需要緊急制動，本能版是否能夠發(fā)揮作用？這些問題都有待解決。

特斯拉撞車訴訟案與自動緊急制動系統(tǒng)

在導致司機死亡的特斯拉撞車訴訟一案中，有聲明稱“2017年型Model X是在沒有配備有效的自動緊急制動系統(tǒng)的情況下設(shè)計、制造并投入商業(yè)運營的。”此外，該聲明還表示“盡管特斯拉Model X汽車是作為一種最先進的汽車進行營銷，但該車并沒有安裝能夠在碰撞時發(fā)揮作用的，安全而有效的自動緊急制動安全裝置。”

此前有分析師指出，該案將涉及到自動駕駛領(lǐng)域。在這種情況下，需要密切關(guān)注的問題是特斯拉在設(shè)計、生產(chǎn)和部署自動駕駛汽車功能方面做了什么以及未能注意到的問題。

這無疑會迫使很多關(guān)于自動駕駛汽車的工程選擇浮出水面，這些選擇只發(fā)生在后臺和開發(fā)實驗室，目前基本上未對公眾開放。一旦訴訟結(jié)束，這些選擇可能會被披露出來。

分析師指出，事故發(fā)生時可行性的問題將變得至關(guān)重要，包括其他汽車制造商和科技公司當時投入運營的情況，以及自動駕駛汽車制造商是否遵守或偏離了被認為是“標準”的做法。

結(jié)語

此外，還有一個問題需要注意，特別是涉及2級和3級半自動駕駛汽車的撞車事故，這被認為是半自動駕駛系統(tǒng)與人類司機共同承擔的駕駛?cè)蝿?wù)，肯定不是真正的5級全自動駕駛汽車。5級全自動駕駛不會考慮人類司機是否對AEB的性能和狀態(tài)有所了解，以及二者是否會產(chǎn)生沖突這類問題。

一些2級和3級半自動駕駛汽車甚至允許人類司機關(guān)閉AEB，這對于不希望自動系統(tǒng)突然做出剎車決定的人類司機來說可能是明智的。

因此，訴訟或?qū)⒖紤]這方面的共同分擔關(guān)系，以及特斯拉是否對關(guān)閉或開通AEB的風險做了充分的說明。當前正在進入一個半自動駕駛汽車的時代，當人類司機和自動系統(tǒng)之間存在共同分擔關(guān)系時，這預示著過多的風險，有時可能會導致令人遺憾的結(jié)果發(fā)生。