隨著＂中航鋰電＂收到福州市中級(jí)人民法院送達(dá)的＂（2021）閩01民初1995號(hào)、1996號(hào)＂的關(guān)于＂寧德時(shí)代＂訴專利侵權(quán)糾紛的起訴狀后，一場(chǎng)持續(xù)了數(shù)年的“輿論戰(zhàn)”終于以一場(chǎng)訴訟進(jìn)入了大家的視野中。
從產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程來看，任何一個(gè)技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)，專利侵權(quán)訴訟是不可避免的，而且行業(yè)頭部企業(yè)的專利訴訟也是一個(gè)產(chǎn)業(yè)趨于成熟的標(biāo)志，諸如耳熟能詳?shù)目照{(diào)、交換機(jī)和通訊芯片等產(chǎn)業(yè)。
已經(jīng)一審判決的寧德時(shí)代訴塔菲爾和訴訟進(jìn)行中的寧德時(shí)代訴中航鋰電事件，標(biāo)志著中國(guó)的動(dòng)力電池能源產(chǎn)業(yè)已經(jīng)由成本（人力、資源）的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入核心技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，也為如何應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力提供了思考的方向。
一、事件分析：寧德時(shí)代訴塔菲爾或?yàn)槟０?/p>
2021年7月21日，媒體陸續(xù)報(bào)道寧德時(shí)代日前發(fā)起對(duì)中航鋰電的專利侵權(quán)訴訟，涉案侵權(quán)產(chǎn)品覆蓋中航鋰電的家用車、商用車等動(dòng)力電池全系產(chǎn)品，并且也得到寧德時(shí)代的相關(guān)部門確認(rèn)。
中航鋰電通過官網(wǎng)與媒體做出回應(yīng)“堅(jiān)持自主研發(fā)，提供客戶產(chǎn)品經(jīng)過FTO調(diào)查，確信生產(chǎn)產(chǎn)品不侵犯他人的專利權(quán)”。
通過上述信息，可以快速聯(lián)想到已經(jīng)一審判決的寧德時(shí)代訴塔菲爾的專利侵權(quán)案件，此案件的流程與進(jìn)展很可能成為中航鋰電案后續(xù)走向的“模板”（如圖1）。
圖1：寧德時(shí)代訴塔菲爾時(shí)間流程圖
二、事件影響：產(chǎn)品、市場(chǎng)、信任和IPO的挑戰(zhàn)
在筆者看來，寧德時(shí)代針對(duì)塔菲爾與中航鋰電發(fā)起專利侵權(quán)訴訟的時(shí)間點(diǎn)均為其上市問詢的關(guān)鍵階段，核心專利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟也成為了科創(chuàng)板上市的問詢重點(diǎn)，因?yàn)閷＠謾?quán)訴訟與核心專利權(quán)不穩(wěn)定出現(xiàn)中斷IPO進(jìn)程和被終止IPO申請(qǐng)的案例并不鮮見。
第二，相關(guān)訴訟對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售與客戶的信任可能受到多重影響。從＂寧德時(shí)代＂訴＂塔菲爾＂的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)上可以看到，塔菲爾被凍結(jié)現(xiàn)金流0．8億元，由于其處于生產(chǎn)爬坡期，現(xiàn)金流的凍結(jié)對(duì)其經(jīng)營(yíng)發(fā)展勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生一定影響。
可能侵權(quán)的產(chǎn)品涵蓋了整個(gè)產(chǎn)品線的情況下，如果行為保全成立，后果就是其整條生產(chǎn)線和市場(chǎng)銷售體系的停止（停止侵權(quán)行為）。可以參考2018年福州市中級(jí)人民法院曾支持高通申請(qǐng)的關(guān)于蘋果的行為保全，保全的內(nèi)容為＂禁止蘋果公司在中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)口和銷售包括iPhone X在內(nèi)的部分型號(hào)手機(jī)＂，如果此類禁令出現(xiàn)在寧德時(shí)代訴＂中航鋰電＂的案件中，那么其對(duì)中航鋰電的動(dòng)力電池市場(chǎng)會(huì)產(chǎn)生重大影響。
作為產(chǎn)品使用方的客戶也會(huì)評(píng)估使用存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的整體風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)客戶持續(xù)信任的難度較大；市場(chǎng)的打開需要時(shí)間與積累，突然停止后的再次啟動(dòng)，尤其對(duì)于一個(gè)成熟的市場(chǎng)，回到原有的市場(chǎng)份額需要消耗的營(yíng)銷成本不可估量。
三、事件走向：專利權(quán)的穩(wěn)定性和是否落入保護(hù)范圍會(huì)成為關(guān)鍵點(diǎn)
訴訟未來的走向中，專利權(quán)的穩(wěn)定性和是否落入保護(hù)范圍會(huì)成為案件的關(guān)鍵點(diǎn)。如圖2－4所示，通過智慧芽專利法律數(shù)據(jù)庫檢索可知，塔菲爾對(duì)寧德時(shí)代的5件專利提起了專利無效程序。其中，第1、2、3件專利為部分無效，第4、5件為全部維持，可見寧德時(shí)代的專利經(jīng)受住了塔菲爾的專利無效考驗(yàn)。
圖2：塔菲爾對(duì)寧德時(shí)代提起無效的專利列表
圖3：“防爆裝置”專利無效程序詳情
圖4： “二次電池”專利無效程序詳情
進(jìn)一步查閱圖5和圖6所示的涉案專利“防爆裝置”的一審判決結(jié)果和侵權(quán)比對(duì)詳情，涉訴產(chǎn)品落入全部權(quán)利要求1－8的保護(hù)范圍，福建省高院支持寧德時(shí)代的大部分訴請(qǐng)，要求塔菲爾停止侵權(quán)行為及銷售商停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，判賠金額超過2000萬，一審判決結(jié)果對(duì)塔菲爾相當(dāng)不利。
“中航鋰電”的侵權(quán)訴訟案件涉訴專利目前并未公開，根據(jù)媒體資訊中航鋰電已經(jīng)提起相關(guān)專利的無效程序，后續(xù)通過對(duì)寧德時(shí)代發(fā)生專利無效程序?qū)＠淖粉櫯c無效宣告請(qǐng)求發(fā)起方的定位，可以圈定涉訴專利的大致范圍，同時(shí)可以初步評(píng)估訴訟對(duì)中航鋰電的影響程度。
圖5：寧德時(shí)代訴塔菲爾專利侵權(quán)訴訟的一審判決
圖6：寧德時(shí)代訴塔菲爾專利侵權(quán)訴訟的侵權(quán)比對(duì)詳情
四、事件思考：內(nèi)卷的必然性和洗牌的可能性
產(chǎn)業(yè)處于萌芽期和成長(zhǎng)期時(shí)，企業(yè)通常將大量的成本投向研發(fā)設(shè)計(jì)、產(chǎn)線優(yōu)化、市場(chǎng)開拓等，增量市場(chǎng)空間成為關(guān)注的焦點(diǎn)，企業(yè)彼此之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛相對(duì)較少；但當(dāng)產(chǎn)業(yè)鏈達(dá)到相對(duì)成熟時(shí)，企業(yè)會(huì)面臨核心技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)以專利訴訟等手段來維護(hù)自身的合法利益、在“內(nèi)卷”中保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有利地位。
中航鋰電的市場(chǎng)份額已躍升至國(guó)內(nèi)市場(chǎng)第四，兩者的專利申請(qǐng)領(lǐng)域高度重合（如圖7和圖8），寧德時(shí)代作為行業(yè)的頭部企業(yè)，對(duì)塔菲爾和中航鋰電發(fā)起專利侵權(quán)訴訟（尤其是其在沖刺IPO的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)）來維護(hù)自身的合法利益和市場(chǎng)地位也就在意料之中了。
圖7：2021年1－5月中國(guó)動(dòng)力電池企業(yè)裝車量前十名
圖8：寧德時(shí)代、中航鋰電—IPC分類排名
那么，開始內(nèi)卷的鋰電市場(chǎng)是否面臨洗牌？
作為侵權(quán)訴訟之中的應(yīng)訴方，塔菲爾由于在專利訴訟中被認(rèn)定侵權(quán)，不僅IPO進(jìn)程中止，同時(shí)面臨較大的敗訴判賠金額。中航鋰電作為行業(yè)內(nèi)近年來市場(chǎng)份額快速增長(zhǎng)的主體，上市輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)和公司本身應(yīng)該汲取了塔菲爾的前車之鑒，在IPO申請(qǐng)之前著手做了專利侵權(quán)訴訟的盡職調(diào)查，后續(xù)的無效宣告程序、確認(rèn)不侵權(quán)之訴的提起，以及不構(gòu)成專利侵權(quán)的抗辯估計(jì)都會(huì)作為相應(yīng)的應(yīng)訴手段。
與此同時(shí)，寧德時(shí)代近期也發(fā)布了582億定增的公告，在此關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，中航鋰電同樣可以對(duì)寧德時(shí)代的其它的專利，尤其是下一代鈉電池相關(guān)的專利，提起無效宣告請(qǐng)求而不局限在針對(duì)侵權(quán)訴訟發(fā)生的專利，以訴止訴，為后續(xù)的雙方和解贏得可能，為恢復(fù)IPO進(jìn)程和企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展壯大增加助力。
