近期，關(guān)于汽車起火的事件頻頻發(fā)生，每一則汽車起火事件都令人揪心，尤其是進(jìn)入消費(fèi)者沒幾年的新能源汽車自燃事件，更是備受關(guān)注。在新能源汽車發(fā)展期間，從研發(fā)、測(cè)試到生產(chǎn)，安全一直各方強(qiáng)調(diào)的重中之重，然而新能源汽車的安全事件仍有發(fā)生，消費(fèi)者該如何放下對(duì)新能源汽車安全的擔(dān)憂？我們以涉及多方的深圳充電站起火這一事件來(lái)深入探討。

4月28日凌晨，深圳塘尾新能源汽車充電站發(fā)生一起車輛起火爆炸事件，現(xiàn)場(chǎng)共5輛新能源車受到不同程度的損壞，所幸無(wú)人員傷亡……  

5月4日，浙江杭州，一輛新能源車發(fā)生自燃，現(xiàn)場(chǎng)濃煙彌漫。消防員將火撲滅后，車被燒得只剩一個(gè)空殼……

近期，關(guān)于汽車起火的事件頻頻發(fā)生，每一則汽車起火事件都令人揪心，尤其是進(jìn)入消費(fèi)者沒幾年的新能源汽車自燃事件，更是備受關(guān)注，甚至不少車主開始惶恐自家車輛會(huì)不會(huì)在哪一天突然發(fā)生自燃。

在新能源汽車發(fā)展期間，從研發(fā)、測(cè)試到生產(chǎn)，安全一直各方強(qiáng)調(diào)的重中之重，然而新能源汽車的安全事件仍有發(fā)生，消費(fèi)者該如何放下對(duì)新能源汽車安全的擔(dān)憂？我們以涉及多方的深圳充電站起火這一事件來(lái)深入探討。

1。誰(shuí)最先起火，事故原因是什么？

5輛車均受損，很大可能是由一輛車先起火，引燃周圍的另外4輛車，受損車輛中包括吉利帝豪EV、北汽新能源EU系列、比亞迪秦EV等，那么到底是哪一輛車先起火的呢？

根據(jù)媒體報(bào)道，本次起火事件是由陸地方舟威途Z3車型在充電后自燃引起，所在充電站的充電樁為深圳鴻嘉利，現(xiàn)場(chǎng)兩輛Z35物流車所搭載的電芯其中一輛是來(lái)自蘇州宇量的三元鋰電，另一輛電芯來(lái)源尚不清楚。

充電樁企業(yè)深圳鴻嘉利發(fā)布了充電樁后臺(tái)數(shù)據(jù)并進(jìn)行初步判斷，事故原因?yàn)榘咨懙胤街踆35（車牌號(hào)：粵BD0***1，某品牌338.4V 156.8Ah型號(hào)電池）純電動(dòng)車發(fā)生自燃引起，并在4月28日當(dāng)天發(fā)布了情況說(shuō)明，說(shuō)明中具體介紹了現(xiàn)場(chǎng)情況：

白色陸地方舟Z3（粵BD0***1）車輛于4月27日20點(diǎn)40分進(jìn)入本充電站，在現(xiàn)場(chǎng)管理人員指揮下停在9號(hào)充電樁位充電，后面陸續(xù)有4輛小車進(jìn)入本充電站停在白色陸地方舟Z3（粵BD0***1）旁進(jìn)行充電。

4月28日凌晨1點(diǎn)26分，白色陸地方舟Z3（粵BD0***1）后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示充電樁已經(jīng)完成充電并自動(dòng)斷電，顯示BMS的SOC滿中止。

（充電樁后臺(tái)數(shù)據(jù)）

凌晨1點(diǎn)35分，引擎蓋部位發(fā)生冒煙，本站管理員和現(xiàn)場(chǎng)兩位司機(jī)迅速使用充電站滅火器滅火，無(wú)奈火勢(shì)發(fā)展迅猛，引發(fā)爆炸，引燃附近充電車輛，凌晨1點(diǎn)45分消防車輛抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)展開滅火，于凌晨3點(diǎn)左右全面控制住安全隱患問(wèn)題。事件共造成5輛汽車被燒毀，4臺(tái)充電樁報(bào)廢，并未造成人員傷亡。

身為電芯廠家的蘇州宇量在第二天也發(fā)布了聲明，聲明表示，“經(jīng)查燒毀的兩輛Z35物流車有一輛裝配我司電池，但另一輛裝配其他廠家電池。消防部門對(duì)受損車輛進(jìn)行拆解后發(fā)現(xiàn)，我司電池在嚴(yán)重外部火燒的情況下完好無(wú)損，沒有發(fā)生燃燒，目前火災(zāi)具體原因還在調(diào)查?！?/p>

截至發(fā)稿時(shí)，距離事故發(fā)生已經(jīng)過(guò)去了8天，但陸地方舟一直并未作出回應(yīng)對(duì)事件進(jìn)行說(shuō)明。為了弄清楚自燃發(fā)生的原因，汽車頭條APP撥打陸地方舟電話，接聽客服表示，“該事件屬于質(zhì)量部門負(fù)責(zé)，目前的具體處理結(jié)果尚不清楚，需要聯(lián)系江蘇陸地方舟。”

于是汽車頭條APP電話聯(lián)系江蘇陸地方舟，接聽電話的工作人員表示公司現(xiàn)在還沒有復(fù)工，然后搪塞了幾句就匆匆掛掉了電話。看來(lái)，自燃事故發(fā)生的原因尚未調(diào)查清楚。

2。充電容易導(dǎo)致自燃？

不僅是此次深圳充電站起火事件中的物流車，不少乘用車在充電期間也發(fā)生自燃現(xiàn)象，比如在去年某品牌電動(dòng)車在夜間充電過(guò)程中發(fā)生起火燃燒，那么是充電導(dǎo)致車輛自燃的嗎？

在2019年8月，新能源汽車國(guó)家大數(shù)據(jù)聯(lián)盟曾發(fā)布過(guò)《新能源汽車國(guó)家監(jiān)管平臺(tái)大數(shù)據(jù)安全監(jiān)管成果報(bào)告》，報(bào)告中顯示，從2019年5月至8月不到4個(gè)月的時(shí)間里，新能源汽車國(guó)家監(jiān)管平臺(tái)共發(fā)現(xiàn)79起安全事故，涉及車輛96輛。

其中，在已經(jīng)查明起火原因的車輛中，行駛狀態(tài)的車輛比例為41%，靜止?fàn)顟B(tài)的車輛比例為40%，充電狀態(tài)的車輛比例為19%。由此可見，與行駛狀態(tài)、靜止?fàn)顟B(tài)相比，充電狀態(tài)并非大頭。

此外，根據(jù)從2015年到2019年新能源汽車起火狀態(tài)劃分可以看出，行駛中的占比逐漸減少，充電中的也逐漸降低，停置狀態(tài)和原因不明的占比逐漸增加。從2019年全年數(shù)據(jù)來(lái)看，停置狀態(tài)、行駛狀態(tài)、充電狀態(tài)和起火時(shí)狀態(tài)不確定的占比分別是32.81%、29.69%、18.75%和18.75%。因此，根據(jù)車輛所屬狀態(tài)來(lái)判定自燃原因并不可靠，還得看后續(xù)調(diào)查結(jié)果。

3。誰(shuí)為自燃事件買單？

在此次深圳充電站著火事件中，塘尾充電站亮出了為充電站和充電樁購(gòu)買的保單，此次充電站和充電樁的損失可以獲得相應(yīng)賠償。

那么自燃車輛的車主和其他被引燃車輛的車主能否獲得賠償呢？

翻看以往新能源汽車自燃事件發(fā)生后的處理情況，有的是車輛廠家主動(dòng)賠償，有的是保險(xiǎn)公司按照車主購(gòu)買的自燃險(xiǎn)進(jìn)行賠付，也有雙方溝通無(wú)果狀告到法院。總之，關(guān)于新能源汽車發(fā)生自燃事故的賠償判定結(jié)果五花八門，相同的是，大多數(shù)案例都是參照傳統(tǒng)燃油車的保險(xiǎn)情況進(jìn)行賠付。

一位保險(xiǎn)人員表示，新能源汽車的自燃索賠是一件很麻煩的事情，因?yàn)闀?huì)遇到無(wú)法鑒定結(jié)果的情況導(dǎo)致舉證困難、責(zé)任無(wú)法判定。

新能源汽車是新技術(shù)的產(chǎn)物，相對(duì)于傳統(tǒng)燃油車具有了一些新的風(fēng)險(xiǎn)，例如動(dòng)力電池系統(tǒng)缺陷、電池材料不過(guò)關(guān)、電池使用不當(dāng)?shù)?，這也使得新能源汽車保險(xiǎn)的事故責(zé)任認(rèn)定變得十分困難。

目前定則的關(guān)鍵在于自燃發(fā)生的原因，倘若是質(zhì)量問(wèn)題又在質(zhì)保期，那么基本就確定是廠家的責(zé)任；倘若是電路改裝等個(gè)人原因，那只能車主自己承擔(dān)了。

（國(guó)內(nèi)某新能源車企保險(xiǎn)部人員提供的附加險(xiǎn)）

購(gòu)買自燃險(xiǎn)是轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的好方法，自燃險(xiǎn)是附加險(xiǎn)，但在很多自燃險(xiǎn)中新能源汽車中電池、電機(jī)和電控引發(fā)的自燃并不在自燃險(xiǎn)理賠范圍，投保時(shí)還需多加咨詢。

其實(shí)，業(yè)內(nèi)一直在推動(dòng)新能源汽車后續(xù)的保險(xiǎn)服務(wù)，但由于新能源汽車的風(fēng)控難度、出險(xiǎn)率、案均賠款都與傳統(tǒng)燃油車有很大差異，還需要時(shí)間來(lái)研究，因此專門針對(duì)新能源汽車的保險(xiǎn)遲遲沒有落地，而保險(xiǎn)的完善無(wú)疑會(huì)減輕潛在消費(fèi)者和車主對(duì)新能源汽車的自燃焦慮。

4。如何避免自燃事件的發(fā)生？

由于汽車結(jié)構(gòu)復(fù)雜零配件多，使用周期長(zhǎng)，會(huì)存在線路老化等潛在引發(fā)自燃的因素，因此自燃事件是沒有辦法完全避免的，哪怕至今有上百年歷史的燃油車的自燃事故發(fā)生率也高居不下。

據(jù)可查的與車輛自燃相關(guān)的官方數(shù)據(jù)顯示，上海消防部門曾表示“2011年共接到900多起汽車燃燒火警，平均每天約3起，其中大部分為自燃?！卑凑?011年上海民用車輛329量的保有量粗略計(jì)算，上海該年汽車自燃事故率超萬(wàn)分之二。

既然無(wú)法避免，那能否進(jìn)行預(yù)警提醒呢？答案是可以的。據(jù)新能源汽車國(guó)家大數(shù)據(jù)聯(lián)盟發(fā)布《新能源汽車國(guó)家監(jiān)管平臺(tái)大數(shù)據(jù)安全監(jiān)管成果報(bào)告》顯示，2019年5月至8月期間，新能源汽車國(guó)家監(jiān)管平臺(tái)共發(fā)現(xiàn)79起安全事故，涉及車輛96輛。其中，47輛事故車輛接入國(guó)家監(jiān)管平臺(tái)，28起事故在發(fā)生前10天內(nèi)國(guó)家監(jiān)管平臺(tái)已進(jìn)行預(yù)警提醒，預(yù)警率達(dá)59.57%。

除了預(yù)警，提高產(chǎn)品質(zhì)量從根本上降低自燃事故的發(fā)生顯得更為可控。中國(guó)科學(xué)院院士、汽車安全與節(jié)能國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任歐陽(yáng)明高曾指出，當(dāng)下新能源車企對(duì)電池產(chǎn)品的測(cè)試驗(yàn)證還有不足。

歐陽(yáng)明高進(jìn)一步解釋，目前很大一部分企業(yè)并沒有建立企業(yè)內(nèi)部的電池安全測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，甚至沒有電池安全測(cè)試能力，再加上部分企業(yè)強(qiáng)行使開發(fā)周期為24-28個(gè)月的動(dòng)力電池產(chǎn)品追上一年一調(diào)整的補(bǔ)貼周期，進(jìn)而導(dǎo)致電池的研發(fā)、測(cè)試驗(yàn)證周期不得不縮短，因此必然會(huì)存在一定的安全隱患。

5。車企如何把好安全關(guān)？

過(guò)去幾年，車企為了使獲得的補(bǔ)貼最大化，過(guò)度追求高能量密度、超長(zhǎng)續(xù)航等，不少企業(yè)還將大功率快充作為賣點(diǎn)，殊不知測(cè)試工作不充分會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品本身存在極大的安全隱患。

業(yè)內(nèi)關(guān)注度最高的新能源車非特斯拉莫屬，一方面是特斯拉官方宣稱的快充速度：V3超充樁最大功率為250kW，充電5分鐘能實(shí)現(xiàn)120km的續(xù)航里程，另一方面是特斯拉國(guó)內(nèi)外自燃事件的頻發(fā)，而快充也是很多媒體猜測(cè)其發(fā)生自燃的主要原因之一。

國(guó)內(nèi)的新能源車企對(duì)安全的追求也越來(lái)越高，比如說(shuō)比亞迪今年發(fā)布的刀片電池。與三元鋰電池相比，刀片電池最大的優(yōu)勢(shì)就是安全，甚至比一般磷酸鐵鋰電池的針刺實(shí)驗(yàn)結(jié)果還要出色。

比亞迪官方視頻顯示，當(dāng)進(jìn)行針刺實(shí)驗(yàn)時(shí)，三元鋰電池發(fā)生爆炸和劇烈燃燒；普通磷酸鐵鋰塊狀電池產(chǎn)生大量煙霧；而刀片電池不僅無(wú)煙、無(wú)名火，而且表面升溫幅度?。▋H30℃-60℃）。

比亞迪董事長(zhǎng)王傳福甚至放話：“搭載刀片電池的新能源汽車，將把’自燃’這個(gè)詞，從新能源汽車的字典中徹底抹掉?！倍镀姵氐恼嬲龑?shí)力當(dāng)真如此，還是也會(huì)發(fā)生自燃董事長(zhǎng)被打臉，還得關(guān)注其后續(xù)表現(xiàn)。

此外，如今新能源汽車補(bǔ)貼新政時(shí)間的延長(zhǎng)，給了車企更長(zhǎng)的緩沖期。同時(shí)，補(bǔ)貼新政還強(qiáng)調(diào)了“技術(shù)指標(biāo)穩(wěn)定”，這意味著政策對(duì)電動(dòng)車的要求不再是盲目追求“能量密度”。產(chǎn)品換代周期的放緩，也使得質(zhì)量更加有保障，自燃事故率也趨于降低。

自燃一定是車企的責(zé)任嗎？并不是，車主也有一定的責(zé)任，除了盡量避免私自改裝，還應(yīng)對(duì)車輛進(jìn)行定期保養(yǎng)檢查，并時(shí)時(shí)保持警惕，以應(yīng)對(duì)突發(fā)的自燃事件。

自燃事故的代價(jià)有大有小，我們?yōu)楹尾粚⑵浔M量降到最低呢？畢竟，只有整個(gè)行業(yè)自燃事故減少，消費(fèi)者才能相信新能源汽車是安全的。